合谋假装工伤骗赔偿，构成诈骗罪怎么判？

本案核心争议

周德时律师结合(2021)苏1003刑初38号生效判决分析：本案争议焦点为被告人李某事前是否与同案犯合谋实施诈骗，现有证据是否足以认定其构成诈骗罪。在本案特定事实下，法院结合在案证据认定李某构成诈骗罪，诈骗既遂数额人民币40万元，属于数额巨大，判处其有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币十五万元，同时责令其在40万元范围内承担退赔责任。

案件基本事实

2019年4月，被告人李某与钱某、钱某某（钱某父亲，均另案处理）合谋，通过假装工伤入职企业，伪造颈部重伤假象，骗取企业工伤赔偿款。2019年5月初，李某与钱某入职扬州某某公司，随后钱某在工作时假装摔倒，伪造颈部受伤，送医后李某通知钱某某到现场，共同向企业索要赔偿，最终与企业签订80万元的一次性赔偿协议。企业先后支付赔偿款40万元，三人平分后，企业因无法核实钱某治疗情况，拒绝支付剩余40万元。案发后李某到案，辩称事前未合谋、对诈骗不知情，也未分得赃款。

关联法律问题引申

诈骗罪共同犯罪中，如何认定事前通谋？

一般规则层面，共同犯罪要求二人以上具有共同的犯罪故意，事前通谋是指行为人在着手实施犯罪前，就犯罪的分工、实施、分赃等内容已经达成合意，是认定共同犯罪故意的核心依据。如果没有事前通谋，仅事后提供帮助的，可能不构成共同犯罪或者仅构成其他犯罪。

在本案中，李某在侦查阶段前期多次做了有罪供述，明确承认事前和钱某、钱某某商议合谋诈骗，该供述与同案犯钱某、钱某某的稳定供述能够相互印证，结合工伤赔偿协议、银行转账记录、证人证言等书证和证人证言，足以认定李某事前参与合谋，属于诈骗罪的共同犯罪，因此法院对其当庭翻供的辩解不予采纳。

未实际拿到的诈骗数额如何处理？

一般规则层面，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。

在诈骗案件中，行为人以诈骗数额较大财物为目的，实际仅获得部分财物，剩余部分因被害人发现或者其他行为人意志以外的原因未获得的，未获得部分应当认定为犯罪未遂，在量刑时对该部分予以从轻或者减轻处罚。本案中，李某等人约定诈骗80万元，实际仅获得40万元，剩余40万元因被害单位拒绝支付未得逞，因此法院认定该40万元属于犯罪未遂，量刑时对李某予以从轻处罚，该裁判符合法律规定。

办案视角实务提醒

周德时律师结合多年实务经验提醒：

共同犯罪案件中，言词证据的审查质证是关键。对于被告人当庭翻供的案件，需要重点审查被告人庭前供述与同案犯供述、其他证据是否能够相互印证。本案中李某当庭翻供，但庭前有罪供述与同案犯供述、书证、证人证言形成完整证据链，因此其辩解无法得到支持。周德时律师在办理同类案件时发现，如果被告人翻供具有合理性，且言词证据之间存在无法排除的矛盾，那么可以从证据不足、指控犯罪不能成立的角度提出辩护意见。

企业和个人都要警惕这类工伤诈骗的风险。实践中这类诈骗多针对用工不规范的中小企业，这类企业往往出于息事宁人的心态愿意大额赔偿，给了犯罪分子可乘之机。中小企业应当规范用工管理，新员工入职及时缴纳社保，发生工伤后及时跟进核实伤情，不要盲目协商大额赔偿，避免落入诈骗陷阱。对于个人来说，不要轻信所谓“赚快钱”的邀约，参与这类合谋诈骗活动，哪怕只是分工配合，也会构成共同犯罪，需要承担相应的刑事责任。

案例检索信息

• 案号：(2021)苏1003刑初38号
• 案由：诈骗罪
• 审理法院：江苏省扬州市邗江区人民法院
• 裁判日期：2021年4月6日

法律依据

1. 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2. 《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3. 《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

本文由周德时律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。