车辆占用两年主张八万租金维修费，法院仅支持部分请求

案件背景

孙某跟着包某去取了一辆租赁的铲车，结果被车主起诉索要八万余元租金和维修费，孙某认为自己并未实际租赁车辆，不应承担责任，最终法院判决仅承担22000元，大大降低了被告方的责任。

案情回顾

原告高某诉称，2016年9月，被告包某带被告孙某到原告处取走铲车，此前已经口头约定月租金3000元，租期到还车时结束，直到2018年11月原告才取回车辆，因此起诉要求两被告支付两年租金72000元、车辆维修费10000元，合计82000元。

周德时律师代理被告孙某出庭应诉，孙某辩称自己没有租赁原告的铲车，不应支付租赁费，且原告主张的维修费证据不足，不予认可。包某辩称自己仅是介绍孙某租车，虽使用过车辆但相关费用已和孙某结清。

法院审理查明，2016年9月包某与孙某一同从高某处取走铲车，在两人共同参与施工的工地使用，2017年1月工程结束后车辆一直停放在工地，原告2018年11月才取回车辆。

核心争议焦点

本案争议焦点为，被告应当按照什么标准、支付多长时间的租金，以及维修费应当支持多少，这直接决定了被告方最终承担责任的金额。

办案思路与亮点

接案后，周德时律师梳理全案事实和证据，发现原告主张租期长达两年、要求全额租金的请求明显不合理：案涉工程早在2017年1月就结束，之后车辆一直闲置停靠，且原告在2017年春节就已经知道车辆下落，迟迟不收回造成的损失属于扩大损失，不应由被告全部承担；另外原告主张1万元维修费，提交的票据不规范，证据不足，请求法院依法酌减。

这个案子里，原告在明知车辆下落的情况下迟迟不收回，造成的损失不该由我方全部承担，这是我们的核心突破点。最终我方的意见被法院部分采纳，大幅降低了被告方的责任金额。

判决结果与案件信息

本案案号：(2020)苏1002民初1053号
案由：车辆租赁合同纠纷
审理法院：江苏省扬州市广陵区人民法院
裁判日期：2020年9月10日
判决结果：被告孙某、包某于判决生效后十日内给付原告高某22000元；驳回原告高某的其他诉讼请求。

法律依据

本案判决时适用《中华人民共和国合同法》，相关规定内容与现行《中华人民共和国民法典》一致：

1. 《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。
2. 《中华人民共和国民法典》第五百九十一条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
3. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

周德时律师结合多年实务经验提醒：

口头租赁车辆发生纠纷后，双方都要注意及时固定证据；权利人在知道车辆下落后应当及时收回车辆，避免造成不必要的损失扩大；主张租金、维修费等相关费用，一定要提供合法有效的证据，否则可能无法得到全额支持；如果是多人共同使用车辆，内部责任划分要提前做好书面约定，避免共同对外承担责任后再引发内部纠纷。

常见疑问

1. 口头约定的车辆租赁合同有效吗？

答：法律认可口头合同的效力，只要双方协商一致，不违反法律强制性规定，口头合同也合法有效。但是口头合同发生纠纷后，举证证明约定内容难度较大，因此建议车辆租赁一定要签订书面合同，明确租期、租金标准、责任划分等内容。

2. 工程结束后车辆没开走，租金还要一直算吗？

答：工程结束后车辆不再实际使用，且权利人已经知道车辆下落，不及时收回造成的扩大部分损失，法院不会全部支持由承租方承担，会根据公平原则酌情扣减租金金额。

本文由周德时律师分享其亲自代理的案件，当事人及案件细节已作脱敏处理。案件结果限于个案具体情形，不构成对任何同类案件结果的承诺或保证，亦不构成正式法律意见。